Impugnar las denegaciones de la EB-1A
mediante litigios federales

Para muchos profesionales de alto rendimiento, la solicitud EB-1A de Capacidad Extraordinaria representa un paso significativo para continuar sus contribuciones en Estados Unidos. La obtención de una negación, especialmente después de años construyendo una carrera distinguida, puede parecer una sorpresa. Pero la negación no es el fin del camino. En algunas situaciones, el litigio ante los tribunales federales ofrece una vía para solicitar una revisión independiente de la decisión de la Agencia.

En Colombo & Hurd, nuestra práctica de Litigios Federales de Inmigración está dirigida por Sarah Wilson, una exfuncionaria del Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ). La abogada se encarga de guiar a las personas que buscan impugnar denegaciones mediante una estrategia cuidadosa y basada en la evidencia, respaldada por un profundo conocimiento del derecho migratorio y de la práctica en los tribunales federales.

Entendiendo la EB-1A: ¿Qué significa realmente ser “extraordinario”?

El visado EB-1A está diseñado para personas que han alcanzado un reconocimiento nacional o internacional sostenido en el tiempo en campos profesionales como las ciencias, las artes, la educación, los negocios y el deporte. Al ser una vía autopatrocinada, en lugar de depender del empleador, los solicitantes mantienen el control total del proceso

Para calificar con dicho visado, las personas deben demostrar una capacidad extraordinaria, ya sea mediante un premio internacionalmente reconocido de alto calibre o cumpliendo múltiples criterios regulatorios, como pruebas de contribuciones significativas, material publicado sobre su trabajo, logros originales de gran importancia o indicadores selectivos de evaluación y de membresía. Aunque los criterios en sí parecen sencillos, su interpretación ha evolucionado significativamente con el tiempo.

La evolución del escrutinio “extraordinario”

A lo largo de los años, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) ha perfeccionado su interpretación de qué se considera “capacidad extraordinaria”. Los cambios en la orientación política, la jurisprudencia y la formación de los adjudicados han producido un cambio notable: las publicaciones, citas y premios se examinan con mucho mayor rigor. Además, se espera que los solicitantes demuestren de forma clara la importancia de su trabajo, y el análisis final de méritos suele implicar una explicación más detallada de cómo los logros de una persona superan la excelencia profesional general.

Los adjudicadores se centran cada vez más en distinguir las contribuciones que avanzan significativamente en un campo de logros que demuestran un fuerte rendimiento profesional, pero no evidencian una influencia o un impacto más amplio.

Estos estándares en evolución significan que incluso los registros bien documentados pueden verse afectados por denegaciones basadas no en el fondo de los logros del solicitante, sino en cómo el adjudicador evaluó o interpretó las pruebas. Cuando la razón detrás de una denegación parece incompatible con la ley vigente o con precedentes establecidos, el litigio federal puede servir como una vía significativa para garantizar que se apliquen los estándares adecuados.

Navegando el panorama riguroso en aumento del EB-1A

En los últimos años, se ha presentado un mayor número de Solicitudes de Pruebas (RFEs) y Avisos de Intención de Denegar (NOID), junto con un examen más detallado de la importancia, la independencia y el impacto del trabajo del solicitante. Los temas comunes en las negaciones incluyen: 

• Pruebas descartadas o no abordadas por completo. 
• Los logros se enmarcaban de forma demasiado estrecha en un solo empleador o institución. 
• Contribuciones significativas, pero no lo suficientemente contextualizadas. 
• Explicación insuficiente de cómo el campo ha reconocido, adoptado o confiado en el trabajo del solicitante. 

Estas denegaciones no reflejan necesariamente una falta de capacidad extraordinaria. Más bien, a menudo revelan lagunas entre el expediente presentado y la forma en que USCIS interpretó ese registro. 

Impugnando las denegaciones del USCIS en un tribunal federal

Tras una denegación del EB-1A, los solicitantes suelen considerar presentar mociones administrativas o interponer apelaciones ante la USCIS. Estas opciones pueden ser apropiadas según el caso. Sin embargo, siguen en revisión interna por parte de las agencias. Para quienes buscan una evaluación externa del razonamiento legal o procesal en su denegación, el litigio en los tribunales federales ofrece una vía alternativa.

Según la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), un juez federal puede revisar si:

• La agencia aplicó el estándar legal correcto.
• El razonamiento de la decisión fue adecuadamente respaldado.
• Las pruebas relevantes fueron pasadas por alto o se ponderaron de forma incorrecta.
• La decisión fue arbitraria, caprichosa o incompatible con los procedimientos establecidos.