Famílias de imigrantes, trabalhadores e grupos de assistência jurídica contestam em tribunal federal a proibição de vistos para 75 países imposta pelo governo Trump

Comunicado à Imprensa

Um grupo de cidadãos dos Estados Unidos que peticionam em favor de familiares imigrantes, juntamente com trabalhadores que enfrentam exclusão dos EUA e organizações sem fins lucrativos, entrou hoje com uma ação judicial contestando a ampla suspensão do processamento de vistos de imigração para pessoas de 75 países imposta pelo governo Trump-Vance.

A ação, protocolada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York pelo National Immigration Law Center, Democracy Forward, The Legal Aid Society, o Western Center on Law & Poverty, o Center for Constitutional Rights e a Colombo & Hurd, argumenta que o Departamento de Estado dos EUA impôs uma proibição ilegal de imigração legal baseada em nacionalidade, que retira de famílias e trabalhadores o devido processo garantido por lei. O governo Trump-Vance citou de forma infundada o risco de “encargo público” como justificativa para a proibição, após uma campanha persistente e cruel de difamação de comunidades imigrantes, especialmente comunidades de pessoas negras e racializadas.

Os autores da ação incluem a Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC), a African Communities Together e indivíduos que processam o governo para barrar a proibição. Entre os autores individuais estão uma cidadã americana, mãe e avó, que vive em Nova York e peticiona em favor de seus quatro filhos adultos e três netos, oriundos de Gana. Embora as petições para seus familiares tenham sido aprovadas e pagas, eles foram informados, ao comparecerem às entrevistas consulares em janeiro, de que não poderiam receber seus vistos devido à proibição. Outro autor é um cidadão americano, pai de dois filhos, residente em Long Island, que peticiona em favor de sua esposa, da Guatemala. Sua esposa e o filho mais novo, que ainda está sendo amamentado, viajaram juntos para a Guatemala para comparecer a uma entrevista consular agendada. Eles agora estão presos na Guatemala e separados dele por tempo indeterminado em razão da proibição.

Outro autor individual é um médico endocrinologista da Colômbia que solicitou e teve aprovado um visto de imigração baseado em emprego de primeira preferência (EB-1A). No entanto, ele também não pode receber seu visto, pois a Colômbia é um dos países sujeitos à proibição. As petições de visto de imigração dos demais autores individuais estavam em processo de aprovação, e muitos enfrentam a continuidade da separação familiar como consequência direta da proibição.

“A proibição de vistos para 75 países é mais uma política ilegal e racista do governo Trump que causa danos desproporcionais a africanos que buscam imigrar para os Estados Unidos”, afirmou Diana Konaté, diretora executiva adjunta de políticas e advocacy da African Communities Together. “Nosso sistema de imigração já contém discriminações profundamente enraizadas que tornam a obtenção de um visto extraordinariamente difícil para pessoas em todo o continente africano. Essa proibição torna um sistema já falho ainda mais prejudicial ao negar cruelmente às famílias a chance de se reunirem. A ACT e seus membros continuarão lutando contra essas políticas.”

“Mais uma vez, o governo Trump-Vance está adotando uma política ampla e discriminatória, disfarçada de processo burocrático”, afirmou Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward. “Ao congelar vistos de imigração para pessoas de 75 países, este governo está separando famílias, excluindo trabalhadores dos quais nossa economia depende e ressuscitando a mentira desacreditada do ‘encargo público’ para justificar uma punição coletiva baseada em nacionalidade e raça. A lei não permite que o governo coloque países inteiros em listas negras nem que use a política de imigração como arma para promover discriminação racial. Estamos no tribunal porque nenhum governo tem o poder de reescrever a Constituição ou a lei de imigração conforme sua vontade, e utilizaremos todos os instrumentos legais disponíveis para impedir esse abuso de poder.”

“A proibição ilegal de vistos do governo Trump separa famílias, prejudica empregadores americanos e desestabiliza comunidades”, afirmou Joanna Cuevas Ingram, advogada sênior do National Immigration Law Center. “Essa proibição vira de cabeça para baixo a vida de pessoas que superaram todas as barreiras que este país impôs para poder trabalhar ou se reunir com suas famílias. Essas políticas excedem a autoridade do governo, violam a Constituição e retiram de famílias e trabalhadores direitos que a lei protege de forma inequívoca. Sabemos que os imigrantes fortalecem nossas comunidades, e vamos combater essa proibição discriminatória com tudo o que temos.”

“Essa proibição de vistos transforma a legislação sobre benefícios públicos em uma arma para implementar uma agenda imigratória discriminatória”, afirmou Cori Racela, diretora executiva do Western Center on Law & Poverty. “O governo Trump está distorcendo deliberadamente o estatuto do ‘encargo público’ para justificar uma proibição ampla, baseada em nacionalidade, que o Congresso rejeitou expressamente. O encargo público é uma avaliação individualizada, não uma ferramenta racista para bloquear ou excluir países inteiros ou punir famílias. O Congresso deixou claro que o acesso a programas públicos autorizados não pode ser usado para negar a imigração legal. Ao transformar benefícios públicos em uma tática de intimidação e em um instrumento de controle, o Departamento de Estado está excedendo sua autoridade e causando danos reais a famílias e trabalhadores que cumprem a lei. Essa proibição é ilegal, e nós vamos combatê-la.”

“O Departamento de Estado não pode reescrever a lei de imigração para promover uma agenda discriminatória”, afirmou Hasan Shafiqullah, advogado supervisor da Unidade de Reforma do Direito Civil da The Legal Aid Society. “Ao impor uma proibição ampla de vistos baseada em nacionalidade sob o pretexto de ‘encargo público’, o governo está desrespeitando a vontade do Congresso, ignorando padrões jurídicos consolidados e mirando comunidades racializadas. Essa política é arbitrária, ilegal e profundamente prejudicial para famílias que seguiram as regras e que buscam apenas se reunir com seus entes queridos. Estamos recorrendo ao Judiciário para impedir esse abuso de poder do Executivo e garantir que o governo cumpra a lei.”

“Para imigrantes baseados em emprego, o tempo é um fator crucial”, afirmou Sarah Wilson, sócia e líder da prática de contencioso federal da Colombo & Hurd. “Essa proibição congela caminhos legais de imigração no meio do processo, interrompendo carreiras, separando profissionais de empregos que já foram conquistados e deixando pessoas em um limbo indefinido, apesar do cumprimento integral da lei de imigração dos Estados Unidos. Essa proibição causará danos de longo prazo a imigrantes baseados em emprego, a seus empregadores e ao público americano.”

“O governo Trump está mais uma vez revelando de forma explícita o racismo básico por trás de sua política de imigração, desta vez disfarçado em tropos claramente pretextuais sobre famílias não brancas supostamente se beneficiando indevidamente de auxílios”, afirmou Baher Azmy, diretor jurídico do Center for Constitutional Rights. “O Congresso e a Constituição proíbem a supremacia branca como fundamento para a política de imigração.”

A ação judicial sustenta que a justificativa apresentada pelo Departamento de Estado para a proibição geral de vistos e para os comunicados relacionados ao chamado “encargo público” se baseia em uma narrativa falsa. A grande maioria dos solicitantes de vistos de imigração não é elegível para a maioria dos programas de assistência governamental e permanece inelegível por anos. Quanto aos serviços de emergência e aos programas públicos para os quais eventualmente possam se tornar elegíveis, o Congresso decidiu disponibilizar esses benefícios e determinou que o seu recebimento não define se uma pessoa é ou não suscetível de se tornar um encargo público. Imigrantes pagam impostos estaduais, locais e federais que ajudam a financiar os serviços utilizados por todos os residentes dos Estados Unidos e contribuem para o crescimento econômico geral do país.

A petição também afirma que as declarações arbitrárias e depreciativas feitas por autoridades do governo Trump-Vance sobre imigrantes, juntamente com a própria justificativa pública do Departamento de Estado para a proibição, confirmam que a medida e os comunicados relacionados ao “encargo público” não são motivados por preocupações regulatórias legítimas, mas sim por estereótipos e hostilidade contra imigrantes racializados. Essa posição é reforçada pelo impacto desproporcional sobre imigrantes não brancos, incluindo trabalhadores imigrantes e suas famílias nos Estados Unidos.

Adotada sem o procedimento de notificação e consulta pública, a proibição viola a Lei de Procedimento Administrativo e disposições específicas da Lei de Imigração e Nacionalidade, é arbitrária e caprichosa, contrária à lei, ultrapassa a autoridade legal dos réus, viola a separação constitucional de poderes e está contaminada por intenção discriminatória, em violação à garantia constitucional de igualdade de proteção.

O caso é CLINIC v. Departamento de Estado dos Estados Unidos, e a equipe jurídica da Democracy Forward inclui Elena Goldstein, Erez Reuveni e Catherine Carroll.

Leia a petição aqui.