Solicitudes EB-1A en el 2026: Comprendiendo el cambio de la revisión discrecional a la no discrecional 

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS) emitió una actualización de política que transformó la forma en que se resuelven las solicitudes de capacidad extraordinaria bajo el EB-1A. Esta actualización tiene implicaciones significativas para las personas en los primeros puestos que buscan la residencia permanente a través de esta categoría. Tradicionalmente, las solicitudes EB-1A implicaban cierto grado de discrecionalidad del oficial, lo que significa que, incluso si un solicitante cumplía los criterios requeridos, un funcionario del USCIS podía sopesar los factores positivos y negativos antes de conceder su aprobación. Sin embargo, la nueva guía dirige a los agentes hacia un enfoque más rígido y no discrecional, limitando el papel del juicio personal y centrándose más directamente en si se cumple cada requisito legal. 

Para los profesionales en 2026, entender qué cuenta como discrecional y qué no discrecional es fundamental. Para la evaluación inicial basada en criterios, si una persona cumple al menos tres de los criterios regulatorios, pasamos de la evaluación basada en opiniones a una evaluación puramente estatutaria. Se está convirtiendo más en un enfoque de lista de verificación centrado en el cumplimiento de criterios regulatorios, lo que debería reducir las tasas de Solicitud de Pruebas (RFE) a medida que se elimina la evaluación subjetiva siempre que se cumplan todos los elementos del lenguaje claro de los criterios. Este cambio afecta tanto a la forma en que se preparan los casos como a la forma en que se argumentan si se produce una denegación. 

Los profesionales que busquen una visión más amplia de la categoría EB-1A pueden consultar nuestra Guía Completa de Visados EB-1A y Un análisis en profundidad de los criterios de elegibilidad EB-1A. En este artículo, nos centramos en la guía de adjudicación no discrecional de la EB-1A y lo que significa para los solicitantes del 2026. 

¿Qué es la resolución discrecional y no discrecional?

La adjudicación discrecional es el proceso mediante el cual un funcionario de la USCIS, al determinar que un solicitante cumple todos los requisitos de elegibilidad umbral, incorpora un análisis separado e individualizado que depende de la opinión del funcionario específico para decidir si concede ciertos beneficios migratorios mediante un ejercicio favorable de la discreción. En esos casos, el funcionario equilibra factores positivos y negativos, como el nivel de importancia de la evidencia presentada, el grado de cumplirse con el lenguaje claro del criterio, las contribuciones al campo o posibles preocupaciones sobre admisibilidad o legitimidad de las pruebas. Cumplir con las normas legales por sí solo no es suficiente, porque la USCIS debe decidir si se concede el beneficio por cuestión de discreción. 

Alternativamente, la resolución no discrecional funciona de forma diferente. Cuando una prestación no es discrecional, el funcionario no puede aplicar sentencia personal una vez que el solicitante ha cumplido todos los requisitos principales. Si se cumplen los estándares legales y regulatorios, la solicitud debe ser aprobada. El Manual de Políticas de USCIS deja clara esta distinción, señalando que ciertas Solicitudes son discrecionales mientras que otras no. Las solicitudes para inmigrantes basadas en el empleo, incluida la EB-1A, se trataban históricamente como involucrando elementos discrecionales, pero la actualización de la política de 2025 está empujando firmemente a la EB-1A hacia el lado no discrecional. Por eso la mayoría de los profesionales ahora se refieren directamente a la orientación discrecional frente a la no discrecional EB-1A al asesorar a los clientes. 

EB-1A antes de la actualización

Durante muchos años, las sentencias EB-1A han seguido un análisis en dos pasos basado en Kazarian contra USCIS. Según Kazarian, los funcionarios primero determinaban si el demandante había aportado pruebas que cumplieran al menos tres de los diez criterios legales, como premios, publicaciones o la evaluación del trabajo de otros. Cabe destacar que se les permitió a los funcionarios utilizar discreción individualizada para determinar si el demandante cumplía cada criterio. Una vez alcanzado ese umbral, el agente realizaba una «determinación final de mérito», que permitía la discreción para valorar la calidad y la importancia de la prueba.

La interacción entre la discreción del agente y el lenguaje claro de la ley, especialmente en el segundo paso, a menudo se convertía en el factor decisivo. Los solicitantes que presentaban pruebas que de otro modo cumplirían con el lenguaje claro de los criterios a veces recibían denegaciones si el funcionario determinaba que el expediente general no mostraba el nivel de habilidad extraordinaria requerido. Esto dejaba margen para la interpretación subjetiva, y dos casos con pruebas similares podían producir resultados diferentes dependiendo del adjudicador. Esto ahora se contrasta ampliamente con el actual marco de orientación discrecional frente a no discrecional de la EB-1A.

EB-1A tras la actualización

La actualización de la política de agosto de 2025 parece restringir esta discreción. Según la Ley Pública 2025-16, el ejercicio de discrecionalidad en la resolución de una solicitud de inmigrante basado en el empleo se limita a los casos en los que el extranjero solicita una Exención por Interés Nacional. Esta afirmación, aunque no se relaciona directamente con la categoría EB-1A, prohíbe indirectamente que cualquier solicitud I-140 que no sea una NIW debe ser no discrecional en su resolución. Esto significa necesariamente que las Solicitudes EB-1A no deben ser discrecionales, ya que no son, por defecto, una Exención por Interés Nacional. Bajo las nuevas directrices, se espera que los funcionarios de la USCIS evalúen estrictamente las pruebas en función de las definiciones legales y los requisitos regulatorios. Si las pruebas cumplen con los criterios, la solicitud debe ser aprobada. Parece que la USCIS ha quitado a los funcionarios la capacidad de usar sus opiniones personales sobre si alguien merece el visado. Las normas son las normas. Debemos cumplirlas con las pruebas adecuadas y el caso debería ser aprobado. 

Esto tiene consecuencias prácticas. Por ejemplo, en el criterio de «juzgar el trabajo de otros», las invitaciones por sí solas ya no son persuasivas. Los solicitantes deben demostrar la notificación real, prueba de evaluación y alineación con su propio campo de especialización. En el pasado, los agentes podían interpretar los criterios y las pruebas de forma laxa, y aun así reconocer o desacreditar dichas pruebas. Hoy en día, la flexibilidad no es aplicable bajo el marco de orientación discrecional frente a no discrecional EB-1A respecto a la evaluación de los criterios legales y regulatorios.  

Sin embargo, cabe señalar que la aplicabilidad de la eliminación de discrecionalidad a la evaluación de Méritos Finales establecida bajo Kazarian es mucho menos evidente. Por un lado, es posible que la actualización del manual de políticas tenga la intención de deshacer la necesidad de la Determinación Discrecional de Méritos Finales. Por otro lado, es más probable que la restricción discrecional no tenga como objetivo anular Kazarian, sino proporcionar una base adicional para la resolución de los agentes. En resumen, los solicitantes deberán presentar pruebas y argumentos para una Resolución de Fondo Final, pero el nivel de opinión y discrecionalidad del funcionario al tomar la decisión se limitará a pruebas más objetivamente demostrables sobre si una persona está al frente de su respectivo campo y ha recibido reconocimiento nacional o internacional. 

Política de actualización: ¿Cuáles son las diferencias entre el antes y después? 

Aspecto	Pre-actualización (Marco Discrecional)	Post-actualización (Marco no discrecional)
Rol del Oficial	Los oficiales equilibraban la elegibilidad con el juicio personal durante el análisis de méritos finales	Los agentes deben aplicar un enfoque de lista de verificación vinculado directamente a los requisitos legales
Evaluación de criterios	Cumplir tres criterios no siempre era suficiente; a continuación, se realizó una evaluación subjetiva	Cumplir tres criterios con la documentación adecuada debería resultar en cumplir con dichos criterios
Interpretación de la evidencia	Flexible; se podrían acreditar invitaciones, pruebas indirectas o pruebas vagamente alineadas	Estricto; las pruebas deben alinearse exactamente con el lenguaje legal y el campo de especialización
Riesgo de RFE/Denegación	Mayor imprevisibilidad debido a la discreción del agente en la determinación final del mérito	Resultados más predecibles: denegaciones relacionadas con pruebas faltantes o débiles, no la opinión del agente
Potencial de litigio	Es más difícil de impugnar, ya que las denegaciones a menudo implicaban discreción del agente	Es más fácil impugnar denegaciones indebidas ya que la discreción ya no es una base legal

¿Qué deben hacer los solicitantes de forma diferente en 2026?

Para los solicitantes que preparan solicitudes EB-1A en el 2026, las pruebas deben ser irrefutables y alineadas con la ley. Cada criterio reclamado debe estar respaldado por documentación independiente y verificable que demuestre claramente su elegibilidad. Las pruebas débiles ya no pueden depender de la generosidad discrecional de los agentes. 

Ha habido casos en los que se conceden tres criterios, pero aun así se emite una RFE porque se incluyeron criterios más débiles. La opción más segura es simplemente reclamar los tres mejores si puedes, para reducir la brecha de la cual la USCIS cuestione criterios adicionales reclamados. Obviamente, si tienes un argumento sólido para reclamar 4 o 5 criterios, eso puede ocurrir con la evaluación y el consejo de tu abogado. Esto significa que los solicitantes deberían centrarse en sus argumentos más sólidos, en lugar de presentar una dispersión de reclamaciones parcialmente documentadas. 

Otro ajuste es la forma en que los solicitantes argumentan sobre el fondo de su caso. En lugar de basarse en un argumento final y subjetivo de «visión global», los solicitantes deberían incluir su narrativa en cada criterio. La propia evidencia debe contar la historia de que el individuo está en la cima de su campo profesional. De este modo, el demandante está demostrando no solo los criterios regulatorios, sino también la determinación final del fondo a lo largo de la narrativa del caso.  

Preguntas frecuentes

¿El EB-1A sigue implicando la discreción del oficial? 

La reciente actualización del Manual de Políticas de USCIS ha reducido significativamente la discreción en las adjudicaciones de EB-1A. Ahora se indica a los funcionarios que apliquen un enfoque objetivo centrado en comprobar si se cumple cada requisito regulatorio. Aunque quedan pequeñas áreas de juicio, la tradicional «determinación final de méritos» se está reduciendo. 

¿Puede la USCIS seguir denegando mi EB-1A si cumplo con los requisitos? 

Bajo el enfoque no discrecional, si la evidencia cumple con los requisitos legales, la USCIS debería aprobarla. Las denegaciones son ahora más probables cuando la evidencia no demuestra directamente los criterios reclamados. Esto hace que la documentación y la presentación sean fundamentales. 

¿Disminuirán las RFE bajo el nuevo marco no discrecional? 

Inicialmente, las RFEs pueden continuar a medida que los oficiales se adaptan al nuevo sistema, especialmente en casos de procesamiento premium. Con el tiempo, a medida que los oficiales dependen menos de la interpretación personal, se espera que las RFE disminuyan tanto en número como en alcance. 

¿Cómo se compara esto con las solicitudes de EB-2 por interés nacional? 

El EB-2 NIW sigue siendo discrecional por ley. Los agentes equilibran los factores positivos y negativos al decidir si la exención es de interés nacional. Esto convierte a la EB-1A en una opción más predecible para muchos profesionales altamente cualificados en el 2026. 

Aun así, ¿se pueden impugnar las denegaciones? 

Sí. De hecho, el nuevo marco no discrecional refuerza los motivos para apelaciones y litigios. Si una denegación refleja un razonamiento discrecional en lugar de una aplicación estricta de la ley, los abogados pueden argumentar que el funcionario aplicó el estándar incorrecto. 

Conclusión 

El cambio de un tratamiento discrecional a uno no discrecional de las solicitudes EB-1A en 2026 representa un punto de inflexión. Los solicitantes ahora se enfrentan a un proceso más estricto, pero también más predecible. Cumplir con los requisitos legales con pruebas claras y bien documentadas es la clave del éxito.  

En Colombo & Hurd, seguimos ayudando a los clientes a presentar casos más sólidos bajo este estándar en evolución, asegurando que la capacidad extraordinaria se demuestre mediante la evidencia y no que esta quede libre a interpretaciones subjetivas. 

Si deseas determinar si cumples los requisitos para una green card EB-1A bajo las últimas directrices de EB-1A, ya sean discrecionales o no, te invitamos a realizar nuestra evaluación gratuita de EB-1A. Al completar esta admisión, recibirás una evaluación de tu elegibilidad y una comprensión más clara de cómo tus logros se ajustan a los requisitos de USCIS. 

Descubre si calificas para la EB-1A.

Completa nuestro cuestionario para verificar tu elegibilidad para la EB-1A.

Evaluar Mi Perfil