Petições EB-1A em 2026: entendendo a mudança de uma análise discricionária para uma análise não discricionária

O Serviço de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos (USCIS) emitiu uma atualização de política que reformulou a forma como as petições EB-1A por habilidade extraordinária são analisadas. Essa atualização tem implicações significativas para pessoas no topo de suas áreas que buscam residência permanente por meio dessa categoria. Tradicionalmente, as petições EB-1A envolviam certo grau de discricionariedade do oficial, o que significava que, mesmo quando o solicitante atendia aos critérios exigidos, um oficial do USCIS podia ponderar fatores positivos e negativos antes de conceder a aprovação. A nova orientação, no entanto, direciona os oficiais para uma abordagem mais rígida e não discricionária, limitando o papel do julgamento pessoal e focando mais diretamente em se cada requisito legal é atendido.

Para profissionais em 2026, entender o que é considerado discricionário e o que é considerado não discricionário é fundamental. Na avaliação inicial baseada em critérios, ou seja, se a pessoa atende a pelo menos três dos critérios regulatórios, estamos passando de uma análise baseada em opinião para uma avaliação puramente legal. O processo está se tornando mais parecido com uma lista de verificação, focada no cumprimento dos critérios regulatórios, o que deve reduzir as taxas de Request for Evidence (RFE), já que a avaliação subjetiva é eliminada, desde que todos os elementos da linguagem literal dos critérios sejam atendidos. Essa mudança afeta tanto a forma como os casos são preparados quanto a maneira como são argumentados em caso de negativa.

Profissionais que buscam uma visão mais ampla da categoria EB-1A podem consultar nosso Guia Completo do Visto EB-1A e Uma Análise Aprofundada dos Critérios de Elegibilidade do EB-1A. Neste artigo, focamos na orientação sobre a adjudicação não discricionária do EB-1A e no que isso significa para os solicitantes em 2026.

O que é adjudicação discricionária e não discricionária?

A adjudicação discricionária é o processo pelo qual um oficial do USCIS, ao determinar que um solicitante atende a todos os requisitos iniciais de elegibilidade, incorpora uma análise separada e individualizada, dependente da opinião específica do oficial, para decidir se concede determinados benefícios imigratórios por meio de um exercício favorável de discricionariedade. Nesses casos, o oficial pondera fatores positivos e negativos, como o nível de relevância das evidências apresentadas, o grau de aderência à linguagem literal do critério, as contribuições para a área de atuação ou possíveis preocupações relacionadas à admissibilidade ou à legitimidade das provas. Atender apenas às regras legais não é suficiente, pois o USCIS ainda deve decidir se o benefício deve ser concedido como uma questão de discricionariedade.

Por outro lado, a adjudicação não discricionária funciona de forma diferente. Quando um benefício é não discricionário, o oficial não pode aplicar julgamento pessoal depois que o solicitante cumpre todos os requisitos iniciais. Se os padrões legais e regulatórios forem atendidos, a petição deve ser aprovada. O Manual de Políticas do USCIS deixa essa distinção clara, observando que algumas petições são discricionárias, enquanto outras não são. As petições de imigração baseadas em emprego, incluindo o EB-1A, historicamente eram tratadas como envolvendo elementos discricionários, mas a atualização de política de 2025 está empurrando o EB-1A de forma mais definitiva para o lado não discricionário. É por isso que a maioria dos profissionais hoje se refere diretamente às orientações sobre EB-1A discricionário versus não discricionário ao orientar seus clientes.

EB-1A antes da atualização

Por muitos anos, as adjudicações de EB-1A seguiram uma análise em duas etapas baseada no caso Kazarian v. USCIS. De acordo com Kazarian, os oficiais primeiro determinavam se o solicitante havia apresentado provas que atendessem a pelo menos três dos dez critérios legais, como prêmios, publicações ou participação como avaliador do trabalho de outros. É importante destacar que os oficiais tinham permissão para utilizar discricionariedade individual ao determinar se o solicitante atendia a cada critério. Uma vez superado esse limite inicial, o oficial realizava então uma “avaliação final de mérito”, que permitia o uso de discricionariedade para ponderar a qualidade e a relevância das provas apresentadas.

A interação entre a discricionariedade do oficial e a linguagem literal da lei, especialmente na segunda etapa, muitas vezes se tornava o fator decisivo. Solicitantes que apresentavam provas que, em tese, atendiam à linguagem literal dos critérios ainda assim recebiam negativas se o oficial entendesse que o conjunto do caso não demonstrava o nível de habilidade extraordinária exigido. Isso abria espaço para interpretações subjetivas, e dois casos com evidências semelhantes podiam ter resultados diferentes dependendo do adjudicador. Esse cenário hoje é amplamente contrastado com o atual framework de orientações sobre EB-1A discricionário versus não discricionário.

EB-1A após a atualização

A atualização de política de agosto de 2025 parece restringir essa discricionariedade. De acordo com a PA-2025-16, o exercício de discricionariedade na adjudicação de uma petição de imigração baseada em emprego fica limitado aos casos em que o estrangeiro busca um National Interest Waiver. Essa afirmação, embora não se relacione diretamente à categoria EB-1A, acaba por indicar de forma indireta que qualquer petição I-140 que não seja um NIW deve ser analisada de maneira não discricionária. Isso significa, necessariamente, que as petições EB-1A não devem ter natureza discricionária, já que, por definição, não se tratam de pedidos de National Interest Waiver.

Sob a nova orientação, espera-se que os oficiais do USCIS avaliem as provas de forma estrita, com base nas definições legais e nos requisitos regulatórios. Se as evidências satisfizerem os critérios, a petição deve ser aprovada. O USCIS parece ter retirado dos oficiais a possibilidade de usar opiniões pessoais sobre se alguém “merece” o visto. Os padrões são os padrões. Se forem atendidos com provas adequadas, o caso deve ser aprovado.

Isso traz consequências práticas. Por exemplo, no critério de “avaliar o trabalho de outros”, convites, por si só, não são mais suficientes. Os solicitantes precisam demonstrar a efetiva prestação do serviço, apresentar provas da avaliação realizada e mostrar alinhamento com sua própria área de especialização. No passado, os oficiais podiam interpretar os critérios e as provas de forma mais flexível e, ainda assim, aceitar ou desconsiderar esse tipo de evidência. Hoje, essa flexibilidade não se aplica dentro do framework de orientações sobre EB-1A discricionário versus não discricionário no que diz respeito à análise dos critérios legais e regulatórios.

No entanto, vale destacar que a aplicação da remoção da discricionariedade à avaliação de Final Merits Determination, estabelecida em Kazarian, é muito menos clara. Por um lado, é possível que a atualização do manual de políticas tenha a intenção de eliminar a necessidade de uma Final Merits Determination discricionária. Por outro, é mais provável que a restrição à discricionariedade não tenha como objetivo revogar Kazarian, mas sim fornecer uma base adicional para a análise dos oficiais. Em resumo, os solicitantes ainda precisarão apresentar provas e argumentos para a Final Merits Determination, porém o nível de opinião e discricionariedade do oficial ao tomar essa decisão será limitado a evidências mais objetivamente comprováveis sobre se o indivíduo está no topo de sua área de atuação e se obteve reconhecimento nacional ou internacional.

Atualização de política: quais são as diferenças antes e depois?

Aspecto	Antes da atualização (framework discricionário)	Depois da atualização (framework não discricionário)
Papel do oficial	Os oficiais equilibravam a elegibilidade com julgamento pessoal durante a análise final de mérito	Os oficiais devem aplicar uma abordagem de checklist diretamente vinculada aos requisitos legais
Avaliação dos critérios	Atender a três critérios nem sempre era suficiente; uma avaliação subjetiva vinha em seguida	Atender a três critérios com documentação adequada deve resultar no cumprimento dos critérios
Interpretação das provas	Flexível; convites, provas indiretas ou evidências com alinhamento frouxo podiam ser aceitos	Rigorosa; as provas devem se alinhar exatamente à linguagem legal e à área de especialização
Risco de RFE ou negativa	Maior imprevisibilidade devido à discricionariedade do oficial na análise final de mérito	Resultados mais previsíveis: negativas ligadas a provas ausentes ou fracas, não à opinião do oficial
Potencial de litígio	Mais difícil de contestar, já que as negativas frequentemente envolviam discricionariedade do oficial	Mais fácil de contestar negativas indevidas, já que a discricionariedade não é mais uma base legal

O que os solicitantes precisam fazer de diferente em 2026

Para solicitantes que estão preparando petições EB-1A em 2026, as provas precisam ser sólidas e totalmente alinhadas com a lei. Cada critério alegado deve ser sustentado por documentação independente e verificável, que demonstre claramente a elegibilidade. Evidências fracas não podem mais contar com uma eventual generosidade discricionária dos oficiais.

Há casos em que três critérios são aceitos, mas ainda assim um RFE é emitido porque critérios mais fracos foram incluídos. A opção mais segura é alegar apenas os três critérios mais fortes, quando possível, para reduzir o espaço de manobra do USCIS para questionar critérios adicionais. Evidentemente, se houver um caso sólido para alegar quatro ou cinco critérios, isso pode ser feito com base na avaliação e orientação do advogado. Isso significa que os solicitantes devem concentrar-se nos argumentos mais fortes, em vez de apresentar um conjunto disperso de alegações parcialmente documentadas.

Outro ajuste importante está na forma como os solicitantes argumentam o mérito do caso. Em vez de depender de um argumento final subjetivo e genérico, os solicitantes devem construir a narrativa dentro de cada critério. A própria prova precisa contar a história de que o indivíduo está no topo absoluto de sua área de atuação. Dessa forma, o solicitante comprova não apenas os critérios regulatórios, mas também a determinação final de mérito ao longo de toda a narrativa do caso.

Perguntas frequentes

O EB-1A ainda envolve discricionariedade do oficial?

A recente atualização do Manual de Políticas do USCIS reduziu significativamente a discricionariedade nas adjudicações de EB-1A. Os oficiais agora são orientados a aplicar uma abordagem objetiva, focada em verificar se cada requisito regulatório foi atendido. Embora ainda existam pequenas margens de julgamento, a tradicional “final merits determination” está sendo cada vez mais limitada.

O USCIS ainda pode negar meu EB-1A se eu atender aos critérios?

Sob a abordagem não discricionária, se as provas satisfizerem os requisitos legais, o USCIS deve aprovar a petição. As negativas agora tendem a ocorrer quando a evidência não comprova de forma direta os critérios alegados. Isso torna a documentação e a forma de apresentação ainda mais críticas.

Os RFEs vão diminuir com o novo framework não discricionário?

Inicialmente, os RFEs podem continuar enquanto os oficiais se adaptam ao novo sistema, especialmente em casos com premium processing. Com o tempo, à medida que os oficiais passem a depender menos de interpretações pessoais, a expectativa é que os RFEs diminuam tanto em número quanto em escopo.

Como isso se compara às petições EB-2 National Interest Waiver?

O EB-2 NIW continua sendo discricionário por lei. Os oficiais ponderam fatores positivos e negativos ao decidir se a dispensa atende ao interesse nacional. Isso torna o EB-1A uma opção mais previsível para muitos profissionais altamente qualificados em 2026.

As negativas ainda podem ser contestadas?

Sim. Na verdade, o novo framework não discricionário fortalece os fundamentos para apelações e litígios. Se uma negativa refletir raciocínio discricionário em vez da aplicação estrita da lei, os advogados podem argumentar que o oficial aplicou o padrão incorreto.

Conclusão

A mudança do tratamento discricionário para não discricionário das petições EB-1A em 2026 representa um ponto de virada. Os solicitantes agora enfrentam um processo mais rigoroso, porém mais previsível. Atender aos requisitos legais com provas claras e bem documentadas é a chave para o sucesso.

Na Colombo & Hurd, continuamos ajudando nossos clientes a apresentar seus casos mais fortes dentro desse padrão em evolução, garantindo que a habilidade extraordinária seja comprovada por meio de evidências, e não deixada à interpretação subjetiva.

Se você deseja saber se se qualifica para um green card EB-1A de acordo com as mais recentes orientações sobre EB-1A discricionário versus não discricionário, convidamos você a realizar nossa avaliação gratuita de EB-1A. Ao preencher esse formulário, você receberá uma análise da sua elegibilidade e uma compreensão mais clara de como suas conquistas se alinham aos requisitos do USCIS.

Veja se você se qualifica para o EB-1A

Preencha nosso questionário para verificar sua elegibilidade ao EB-1A.

Avalie Meu Perfil